Niedersachsens Seehäfen: -9,1 Prozent

9,1 Pro­zent weni­ger Umschlag als im Vor­jahr – so lau­tet die Bilanz der neun nie­der­säch­si­schen See­hä­fen für 2020: rund 48,66 Mil­lio­nen Ton­nen, 2019 waren es 53,53 Mil­lio­nen Ton­nen. Und natür­lich ist Coro­na schuld – jeden­falls ist das die Mei­nung von Nie­der­sach­sens Wirt­schafts­mi­nis­ter Bernd Alt­hus­mann (CDU). 

Vor­ge­stellt wur­de die Bilanz, wie seit Jah­ren üblich, am gest­ri­gen Diens­tag auf einer gemein­sam mit der Mar­ke­ting­e­sell­schaft „Sea­ports of Nie­der­sach­sen“ und der Häfen­ver­wal­tung „Nie­der­sach­sen Ports“ ver­an­stal­te­ten Jah­res­pres­se­kon­fe­renz, die natür­lich digi­tal abge­hal­ten wur­de. „Der welt­wei­te Ein­bruch des Außen­han­dels“, so Alt­hus­mann, habe den Lan­des­hä­fen „stark zuge­setzt und uns gezeigt, wie anfäl­lig die eng mit­ein­an­der ver­bun­de­nen welt­wei­ten Lie­fer­ket­ten sind“. Zwar kön­ne man inzwi­schen „vor­sich­tig opti­mis­tisch in die Zukunft bli­cken“, so der Minis­ter weiter.

Trotz­dem blieb er in sei­nen ver­öf­fent­lich­ten Aus­füh­run­gen die Ant­wort schul­dig, war­um denn Nie­der­sach­sens Häfen so krass ein­ge­büßt haben, wäh­rend ande­re Häfen zwar „Corona-Dellen“ in den ers­ten Quar­ta­len 2020, ab Jah­res­mit­te bezie­hungs­wei­se gegen Jah­res­en­de aber teil­wei­se deut­li­che Zuwäch­se berich­tet haben. Aller­dings hin­dern die­se Ein­brü­che die Lan­des­re­gie­rung nicht, kräf­tig wei­ter Steu­er­gel­der in die Häfen zu inves­tie­ren: 40 Mil­lio­nen Euro sind laut Alt­hus­mann allein „für Betriebs­kos­ten­zu­schüs­se und Inves­ti­tio­nen an die lan­des­ei­ge­ne Hafen­in­fra­struk­tur­ge­sell­schaft NPorts“ vor­ge­se­hen, damit die See­hä­fen „wei­ter wettbewerbs- und zukunfts­si­cher auf­ge­stellt bleiben“.

Statt hier detail­liert auf Alt­hus­manns sum­ma­ri­sche Bilanz aller neun See­hä­fen (hier nach­les­bar) ein­zu­ge­hen, scheint ein Blick auf aus­ge­wähl­te Ein­zel­hä­fen sinn­vol­ler, denn die Aus­rich­tun­gen und Dimen­sio­nen der Stand­or­te sind doch sehr unter­schied­lich: Die Anga­ben im Kas­ten rechts stüt­zen sich auf eine detail­lier­te Über­sicht von Sea­ports Nie­der­sach­sen (auch wenn es als „mutig“ bezeich­net wer­den darf, dort das amt­li­che Minus von 9,1 Pro­zent als „sta­bi­len See­gü­ter­um­schlag“ zu bezeich­nen). An die­ser Stel­le her­aus­ge­ho­ben wer­den sol­len vor allem zwei Details – zum einen der Hafen Bra­ke an der Unter­we­ser und zum ande­ren der Wil­helms­ha­ve­ner Jade­We­ser­Port (JWP), Deutsch­lands bis­lang ein­zi­ger Tiefwasserhafen.

Unter­we­ser­ver­tie­fung unnötig

Zu Bra­ke ist vor allem fest­zu­hal­ten, dass nun selbst regie­rungs­sei­tig unter Bezug­nah­me auf gro­ße Mas­sen­gut­schif­fe von Trans­port­ver­la­ge­rung „aus Süd­ost­eu­ro­pa vom See­schiff auf den Zug“ die Rede ist – mög­li­cher­wei­se kann das ent­schei­dend dazu bei­tra­gen, die unsäg­li­che Weser­ver­tie­fung zumin­dest für den Abschnitt Bremerhaven-Brake zu stop­pen bezie­hungs­wei­se zu ver­hin­dern: Wie mehr­fach berich­tet, ist die­ser Abschnitt sei­ner­zeit ja nur ins Gespräch gekom­men, weil Bre­men für sei­ne geplan­te Außen­we­ser­ver­tie­fung die Zustim­mung Nie­der­sach­sens brauch­te – und dar­auf­hin zum Nut­zen „sei­nes“ Bra­ker Hafen­be­trei­bers Jan Mül­ler die Aus­bag­ge­rung auch der Unter­we­ser einforderte.

Wenn sich aber – neben allen sons­ti­gen Beden­ken gegen die­ses Vor­ha­ben – auf besag­te Wei­se die Bedarfs-Frage neu stellt, weil inzwi­schen durch mehr Bahn­ver­kehr weni­ger tief abge­la­de­ne Schif­fe erfor­der­lich sind, könn­te das die Pla­nung maß­geb­lich beein­flus­sen. Von WATERKANT regel­mä­ßig erstell­te Sta­tis­ti­ken wei­sen über vie­le Jah­re aus, dass durch­schnitt­lich nur drei Pro­zent der monat­lich den Bra­ker Hafen anlau­fen­den Schif­fe über­haupt Tief­gän­ge von mehr als zehn Metern haben – selbst wenn die­se Zahl durch Ver­tie­fung ver­dop­pelt wer­den könn­te, wür­de das noch immer nicht den Auf­wand von zig Mil­lio­nen Steu­er­gel­dern rechtfertigen.

Hafen-Schimäre

Der Jade­We­ser­Port pflegt – trotz aller regie­rungs­sei­ti­gen Schön­fär­be­rei – kon­se­quent sei­nen längst auch inter­na­tio­nal ver­brei­te­ten Ruf als Hafen-Schimäre: Gebaut für eine Umschlags­ka­pa­zi­tät von bis zu 2,7 Mil­lio­nen TEU, soll­te er in sei­nem ers­ten vol­len Betriebs­jahr (2013) wegen angeb­lich übli­cher Start­schwie­rig­kei­ten „nur“ die 700.000-TEU-Marke errei­chen – tat­säch­lich schaff­te mit 76.265 TEU knapp elf Pro­zent davon. Im aktu­el­len Berichts­jahr 2020 erziel­te der Tief­was­ser­ha­fen einen Umschlag von 423.243 TEU und damit 33,8 Pro­zent weni­ger als 2019, damals waren es 639.084 TEU. Längst ist, wie berich­tet, zwi­schen den Eigner-Ländern Bre­men und Nie­der­sach­sen ein Streit ent­brannt, ob die kon­ti­nu­ier­lich erfor­der­li­chen Sub­ven­tio­nen für den Pleite-Hafen noch ange­mes­sen sind. Aber auch hier ist ja laut amt­li­cher Äuße­rung die Pan­de­mie schuld, denn die habe dazu geführt, „dass sämt­li­che Ree­der auf­grund der Volu­men­rück­gän­ge Anpas­sun­gen in ihren Netz­wer­ken vor­ge­nom­men und Schiffs­ka­pa­zi­tä­ten aus dem Markt genom­men haben“, so Sea­ports. Aber laut WESER-KURIER hat Minis­ter Alt­hus­mann ein Trost­pflas­ter parat: „Im Gegen­satz zu ande­ren Häfen sei der Jade-Weser-Port aber nicht über­las­tet gewe­sen.“ – Na, wenn’s denn so ist…

Dru­cken? – Bit­te Copy­right beach­ten, danke.